1樓：erica
有可能，但那樣的經濟也可能走向衰敗。
因為人具有雙重屬性：勞動力和消費者。在乙個健全的市場，二者同樣重要。
假設AI取代了勞動力，大部分人失去工作，失去收入，也就失去了購買力。那麼市場上巨量的產品由誰來購買呢？
那些掌握了資本的人當然有足夠的購買力，但他們作為人，逃不脫的天然屬性，就是消費需求是有限的。
比如，按照目前的科技發展狀態，私人飛機出行已經很享受了，再買百十架飛機跟著一起飛，也沒增加多少快感。
飛機上僱二十名全國頂級美人噹空姐夠享受了吧？再僱上一萬名呢？還能多舒服到哪去？
睡4平公尺的床已經夠寬敞了，買一張一萬平方公尺的床，又能多睡多少呢？
總之，在消費品的數量上，個人的需求是有極限的。那大部分人的困頓，勢必導致整體社會需求不足。
再來乙個簡化了的例子：
資本家生產10份糧食，自己最多吃3份，員工吃2份，剩下5份（換成保值物儲存起來）。
現在分幾種情況
1.資本家付給員工3份的工資。
員工自己吃掉2份糧食，儲存1份工資（用於購買其他商品）。各種商品的廠商陸續開業，社會商品豐富起來，人民各方面需求得到滿足。
2.資本家付給員工2份糧食的工資。
員工為了生存，吃掉2份糧食。資本家手中多了1份糧食，但他不需要，換成錢之後，也對其他商品沒有過多需求。長期往復，資本家手中糧食（貨幣）越來越多，卻沒有足夠的消費者來購買。
當交易成本（運輸倉儲）超過販賣所得利潤的時候，資本家就會燒掉多餘的糧食（美國經濟蕭條時期倒牛奶。）社會經濟進入蕭條。
3.AI替代勞動力，員工乙份糧食也得不到。
市場需求銳減，各種廠商倒閉，甚至回到自產自銷，自給自足的小作坊時代。需求不足以支援經營的廠商倒閉後，雖然科技依舊存在，但社會生活極可能倒退至刀耕火種的年代。最先底層人民餓死，然後上層逐漸變為底層（部分廠商倒閉），餓死。
當然了，在極端的科幻故事當中，那就不能用經濟學來分析了，可能會出現最後的終產者。但世上如果只剩自己一人，活著還有什麼樂趣呢？
生亦何歡，死亦何苦。
2樓：車文強
有可能會，也有可能不會。
每個變革的時代都有隨著科技發展進步的人，也有固執己見、不思進取被時代淘汰的人。
而人工智慧的爆發，比之前科技革命更有衝擊力，會造成更多被淘汰的人。
但我們可以看到，至少現在，在中國，是不存在集中的貧民窟。貧困肯定是有的，但中國的扶貧政策不用多說，照比其他國家，中國並不存在那種情況。
製造企業可以用機械人代替低端勞動力來降低成本，為什麼還要選擇把工廠遷到外國呢？
袁eion 因為相比人來說機械人還不夠柔性 畢竟還得限定運動範圍 占地較大 實現新功能需要先行除錯 就像無人便利店一樣無法取代收銀員。此外，相對於專用機構 裝置，機械人的費效還比不上 前者 而且機械人一般使用單獨的作業系統，會增加學習 培訓成本。所以，一般機械人取代人的場合都會存在諸如 高危 高強度...
哪些職業不容易被機械人代替？
山中客 我認為世界上的工作歸根結底只有兩種，一種是重複性的，一種是創造性的。但凡創造性的工作都是機械人代替不了的。實際上即使創造性的工作也是重複性占多數，但是創造性是靈魂，沒有創造性，那些重複性不值一文。比方說電影導演，比方說畫家，比方說作曲家。比方說樂器製作。有人說樂器製作不是千篇一律的嗎？非也，...
怎麼看待智慧型機械人代替人類？
您好科技 我覺得這種取代在某種意義上來說，就像一款網際網路產品的公升級迭代，是一種不可抵擋的歷史潮流。在以往，我們最原始的代步工具就是我們的腳，接著是牲畜 驢 馬 馬驢固然可以，但是承載量並不多，甚至是不能遮風擋雨，於是就有了馬車。之於西方，然而隨著狂風暴雨般的工業革命，經濟和技術的發展，產生了全新...