1樓：Hydrogen
沒看明白問題，但是這麼解釋看看題主能不能明白
科學研究的是具體某一特定事物執行的規律，研究的是個性
心理學算是科學裡的乙個分支，研究的方面大概是人類知覺、認知、情緒、思維、人格、行為習慣、人際關係、社會關係等許多領域。
2樓：Tierf
人作為主體性的存在如何認識自身的問題。
這個問題長久以來都沒有乙個確切的答案，每個人都可以有自己的答案。值得深思的是，相比人思想帶來的語言，語言形成的哲學，科學，心理學，"自然想要人如何去讀懂自己"這件事或許更可信。
3樓：alanna
神學解答人生會更好些。Bible裡面解答人生所有的問題，不只是知識上的解答，而且能夠應用在現實生活中。
我學習哲學，也學習心理學，科學，但每次遇到關於人生的困難時，都跑到Bible裡去尋找方法，更有效，更平安，更得力量。
4樓：司洪亮
臉皮厚與厚黑學不是一回事。
開朗與臉皮厚更有根本區別。
動則厚黑學是觀念灌輸的結果。你的話語權被剝奪了。
懂自己，有不同。一種是懂自己，一種是被懂自己。
被懂看己，除了話語權被剝奪了之外，你的語境也被剝奪，被別人占有了。語境被占有就完全失去了自我。這就叫迷失自我。所以哲學教人問：我是誰？
院子裡有兩棵樹，一棵是棗樹，另一棵也是棗樹。
編輯於 2021-12-05 15:37
5樓：pony
問題就有很嚴重的問題
哲學是思維工具
科學是哲學裡的分支
心理學也是哲學的分支
人生不必「懂」
懂不懂是做出了的，一切哲學最後都要導向實踐
6樓：QIS
梁漱溟先生有一部《人心與人生》，提到：我們的人心即我們的人生，我們的人生即我們的人心。
摘錄一下開篇（自序一）
我們應當知道，凡是乙個倫理學派或乙個倫理思想家，都有他的一種心理學為其基礎；或說他的倫理學，都是從他對於人類心理的一種看法，而建樹起來。儒家是乙個大的倫理學派；孔子所說的許多話都是些倫理學上的話；這是很明顯的。那麼，孔子必有他的人類心理觀，而所有他說的許多話都是或隱或顯地指著那個而說，或遠或近地根據著那個而說；這是一定的。
如果我們不能尋得出孔子的這套心理學來，則我們去講孔子即是講空話。蓋古人往矣！無從起死者而與之語。
我們所及見者，惟流傳到今的簡冊上一些字句而已。這些字句，在當時原一一有其所指；但到我們手裡，不過是些符號。此時苟不能返求其所指，而模模糊糊去說去講，則只是掉弄名詞，演繹符號而已；理趣大端，終不可見。
如何不是講空話？前人蓋鮮不蹈此失矣！然欲返求其所指，恐怕沒有一句不說到心理。
以當時所說，原無外乎說人的行為——包含語默思感——如何如何；這個便是所謂心理。心理是事實，而倫理是價值判斷；自然返求的第一步在其所說事實，第二步乃在其所下判斷。所以倘你不能尋出孔子的心理學來，即不必講什麼孔子的倫理學。
進而言之，要問孔子主張的道理站得住站不住，就須先看他心理學的見解站得住站不住。所以倘你不能先拿孔子的心理學來和現在的心理學相較量、相勘對，亦即不必說到發揮孔子道理。但這兩方的心理學見解明明是不相容的；稍有頭腦的人都可以覺得。
現在流行的幾個心理學派，在他們彼此間雖然分歧牴牾，各不相下，卻沒有乙個不是和孔子的心理學見解相反對者。——假如今日心理學界有共同趨勢，或其時代風氣可言，那麼就是和孔子的心理學見解適不相容的一種趨勢、風氣。所以倘你不能推翻今日的心理學，而建樹孔子的心理學，亦即不必來相較量、勘對！
明白這一層，則知我雖然初不曾有意要講心理學，而到現在沒有法子避心理學而不談。雖然西文程度太差，科學知識太差，因而於現代學術幾無所知，原無在現代學術界來說話的能力；而心難自昧，理不容屈，逼處此際，固不甘從默謝短也。《人心與人生》之所為作，凡以此而已！
7樓：一葦書院
人生既屬於哲學科學，還屬於心理學。
可以說，所有的學問都是為了認識人而設。
人性是個複雜的多面體，而且是個發展變化的個體，所以，對於自己的探索，一輩子處在似懂非懂之間，然而這恰恰是人的偉大之處。
當然如果按照宗教家的認識自己，又除非開悟不可。禪宗開悟就是為了求的本來面目。
8樓：chadui123
要想懂自己，其實三樣都要，用得多少順序大概第一心理，第二哲學，第三科學。而如果要想對全人類和全宇宙自然懂得一些，順序大概反過來了。
而普通人終其一生也不可能了解這些學科的主體，更不要說全部了。那麼平時的困惑如題主不時湧上心來的，又如何解惑呢？所以整個人生都要是不斷學習和體悟的過程，多認知一些，讓先人的理論和自己的日常有了每一小點的共鳴，似乎懂了一些，就已經很不錯了，總比那些永遠搞不懂任何道理的渾渾噩噩好一些，比那些永遠不問的人也好很多。
人生長河，不需要先學好了再下河，而一直是邊學邊悟邊實踐的，好一些能力的人還能順便創造學說給人類寶庫新增一些造福後代。
「懂自己」確實不容易做到。少年青年到了成年，遇到人生困惑感覺世界不公或者自己無力，會懷疑自己個體有啥不對，潛意識又希望通過了解人類和世界的整體，反過來了解自己，那就只有借助大理論，但普通人又啃不透，無法為自己解惑。那麼，大範圍大家主要是共性，乙個社會中的自己哪些方面符合大潮流。
小範圍每家每戶每個人不同職業個性都非常不同，要想自己從這些豐富複雜中歸納出共性，很不容易。不用太困惑，只要人生在繼續，盡量感悟就行，保持自己原初之心，同時對旁人也充滿同理心共情心，各種異同就都可以接受了。至於想要提高一些認識，享受先賢遺產，書籍大把，求生的工作閒暇，可以持續進入，但最好先看科普哲普，但又要避免被鋪天蓋地的雞湯給引溝裡，確實有些不好辦。
9樓：
題主的問題是偽問題！
哲學、科學是具體的學科，而人生是乙個跨度大的極端複雜的場景。
問「人生屬於哲學、科學……還是心理學」，就好比問「奧運會方的、紅的……還是運動的」。哲學、科學、心理學……都是指導人生的某種學問。具體情景到底適用那種學問，要具體分析。
這本身也是一門學問。
簡單來說：
科學是解決「真假」的問題;
藝術是解決「美醜」的問題；
哲學是解決「善惡」的問題；
哲學屬於人文學科還是科學？
普適價值 哲學是求根本之學，科學是講細分之學！哲學是求分配的，科學是講應用的！求分配就是錢大還是權大，是走仕途還是走商途，是創業還是打工，講應用就是怎麼賺錢怎麼省錢，是模仿別人還是工匠精神！ 怎麼會有哲學屬於科學的疑惑？科學是哲學中經驗主義的認識論，嚴格地說科學是屬於哲學的。科學本身就是一種猜想，一...
哲學和心理學 屬於社會科學還是思維科學？
多各 順便提及，所謂 人文科學 的說法並不確切，應該用 人文學科 這個概念，它屬於社會科學的一部分。把 人文科學 這個不應該存在的概念，等同於 社會科學 或者與 社會科學 並列，都不恰當。人文學科 一詞的英語譯為Humanities。至於 思維科學 如果提問者指的是錢學森倡導研究的 思維科學 這是乙...
從哲學 科學 邏輯學和心理學等多方面，事物是否都沒有根本原因，一切事物早已注定不可改變？
海老名 姬萊 題主的問題或者說說法，其本質是乙個 休謨問題 即所謂從 是 能否推出 應該 也即 事實 命題能否推導出 價值 命題。因此在這裡我就選取了康德的論述來回應這一問題，能力不足就不展開說了 而既然我們找到了問題所在，那我們不妨就用康德對休謨的回應來反駁這一說法好了 齊天大聖 第一原因或許有，...