1樓：Asymptotia
加一篇JPE forthcoming的文章：
The Neolithic Agricultural Revolution and the Origin of Private Property
來自於大佬Samuel Bowles和他的學生Jung-Kyoo Choi。
傳統觀點認為採集狩獵經濟向農業經濟轉型的原因為後者的高生產力、社會的人口壓力、氣候原因等。然而這些觀點與考古發現並不符合。作者通過演化博弈理論(Evolutionary Game Theory)證明這種轉型也許是由於私有產權的產生而帶來的。
2樓：小銅雀兒
去年De La Croix、Doepke和Mokyr三人在QJE發表了一篇文章，研究不同地區工業革命前夕的經濟增長與學徒制之間的關係。
作者認為歐洲經濟之所以能在18世紀超越中國、印度和中東，正是因為歐洲有發達的行會制度，而後三者則是以宗族制度為主。故事的核心在於行會制度比宗族制度更有利於知識的傳播。宗族組織是以血緣為基礎的延伸式家庭，而行會是由同一行當裡的從業人員所組成，人員之間並不一定有血緣關係。
作者在模型裡引入了學徒制，師傅和學徒之間存在moral hazard（道德風險）問題。在孩子支付學費、成為學徒後，師傅可以有兩種選擇：向徒弟傳授手藝，與此同時師傅會承擔傳授成本；或者不傳授手藝，而只讓徒弟給自己打下手。
兩種情況下，徒弟的產出是一樣的。
由於道德風險的存在，需要有某種制度來保障師徒契約的正確履行，即學徒支付學費後，師傅會如實傳授自己的手藝。
作者認為，在中國、印度和中東，宗族起到了規範契約的作用，在歐洲則是由行會來規範契約。在宗族制度下，家長把孩子送到同宗族的師傅處學習手藝，如果有師傅違背與徒弟的契約，那麼宗族的所有成員都會對師傅實施懲罰（注1）。在行會制度下，徒弟從行會成員處學習手藝，契約的履行依賴於行會對成員行為的規範，違規的師傅會被逐出行會。
注1：宗族成員不能對非宗族成員實施懲罰，因此契約規範只存在於宗族內部。
和宗族相比，行會有乙個優勢和乙個劣勢：優勢是，由於徒弟可以從和自己沒有血緣關係的師傅那裡學習手藝，知識的傳播會更加廣泛；而劣勢在於，處在壟斷地位的行會會收取更高的學費，減少學徒的數量。
作者發現，如果師傅的數量在兩種制度下是相同的，那麼行會制度會帶來更高的經濟增長。原因在於，給定師傅的數量，行會制度下的師傅-學徒關係更加高效，學徒從師傅那裡學到新東西的概率更高，知識的傳播面也更加廣。而在宗族制度下，學徒只能從同宗族的師傅那裡學習，接觸到的知識的種類更加不豐富，因此效率也會更加低下。
3樓：小糖
可以啊。但是歷史中往往隨機因素的作用堪比什麼根本原因之類。這種理論應用到這個問題，學術看起來漂亮，但真的有多大用，有沒有意思就仁者見仁智者見智了
4樓：垃圾
巨集觀當然可以啦
Incomplete Information in Macroeconomics: Accomodating Frictions in Coordination
Angeletos, George-Marios, and Chen Lian (2016) "Incomplete Information in Macroeconomics: Accomodating Frictions in Coordination," Handbook of Macroeconomics, Vol. 2
5樓：Elder CHOW
可以歷史學我不知道 ，但應該做得到
博弈論雖然產業組織理論用的多，但研究巨集觀經濟學也是可以的。困難在於怎麼寫出博弈矩陣或者反應函式
博弈論是哪乙個專業的，大學想學博弈論？
季巨集昌 在本科階段的工商管理教學中，博弈論是一門課程，多為選修課。在研究生階段，很多商學專業會把博弈論作為建模的工具。目前據我所知博弈論應該還沒有單獨成為乙個專業吧，至少本科沒有，也許某些院校中會作為研究生的方向。本人中南財大工商學院讀研，有幾位老師就很擅長博弈論。企業管理 產業經濟學等研究生專業...
博弈論的解是什麼？
黑錘 為什麼要提出這個問題，因為我認為博弈論是無所不在無所不能的，所以年輕時的我一直至於探索博弈論的解。後來我認為博弈論的解就是所有的文化歷史知識的總和，所以大資料是解決這個的答案。在以前人們佩服無所不能的隱士，一旦出山，可以定國安邦。 南山先生 博弈，英文翻譯是game,說到底，博弈就是遊戲，這與...
如何看待奧派「博弈論無用論」？
與天謀易 有一件非常詭異的事情，就是數學是唯一 有用 的形上學。事實上數學確實是研究死物的。可能它的出現本身是有著為現實生活建立模型的目的的，但是後來它就發展為了一種遊戲，或者我們稱之為形上學 說它沒有考慮人性也好，說它研究死物也罷，有幾點是確定的 1.數學家可以去研究它 人們的自由意志不可阻攔 2...