1樓：Sinceropltsh
按正常的猜想來說
你們倆可以玩一年都沒有勝負
第一次選1
第二次選2 對方好像知道你的規律但不敢肯定第三次選3 對方確定你的規律了
第四次選7
2樓：增兒
我的理解是知己知彼百戰百勝，前面聽了乙個故事一對情侶被綁架，綁匪要求石頭剪子布贏的人可以回家了，情侶商量了一下都出石頭，我想這個和選數字有相同之處
3樓：Leaf
這個很顯然，直接pure strategy nash equilibrium，都會選最大值。如果N趨近於無窮則沒有納什均衡。
不如換成比如「10以內的博弈，兩人相差1則大者勝，相差2則小者勝。」則更有思考和現實意義。
就像空城計一樣，司馬懿會進攻，諸葛亮想到司馬懿會進攻，司馬懿想到諸葛亮想到自己會進攻，諸葛亮想到.........形成猜疑鏈，如果多剛剛好比對方多想一步則大者勝利，比對方少想兩步則恰好克制對方。
完了呀，給自己挖了個坑，今天一邊包餃子一邊回憶遠去的博弈論知識。。
4樓：孫聖
如果倆人同時選數（無限制），然後公開比較，這個題目不就瞎矇麼，如果有1到n的限定，選n是不敗之地吧，倆人肯定是都選n無聊的過一天。
如果是乙個連續遊戲，好像也不存在策略吧，規定乙個範圍，選過的數字不能再選，每局單獨比較，那麼，先手的人只要永遠選最大的數字，後手就只能重在參與了。
5樓：盧遠矚
別人選1時你最好選2，別人選2時你最好選3，以此類推，別人選n－1時你最好選n，但別人選n時你只要不選n－1就行，選別的都一樣好。假設理性是共同知識，那麼兩個人都這麼想，只有兩人都選n才會構成納什均衡，也就是任何一方都不會單方面改變自己的選擇。
實際博弈中不見得出現這個結果，原因在於理性是共同知識這個假設不成立。
6樓：
在有限選項時，出門就選n豈不是無敵？
在無限選項時選啥都一樣，只要你每次是隨機選的，平局概率就是1…當然，此時還是有可能出輸贏，但基本不可控了。
7樓：豬了個去
選n時對方選n和n-2以下的收益是0，選n-1的收益是1，反正不為負，那就選n
否則則可能為負，單次博弈在可能為負和始終非負之間只要選後者就好了這種場景都不難。。。這個點顯然還是納什均衡點：其中乙個人知道對方一定選擇n的時候，他不得不選擇n，也沒法改成其他了
要說把選相同則雙方判負還差不多意思，那樣可以形成成乙個正常的囚徒困境
兩人各選乙個正整數（無上限），若兩人相差 1，則大者獲勝，否則平局。兩人的最佳策略是什麼？
葒荼 首先根據題主的題目補充描述 兩個人很缺錢兩個人都很自私說明都不想死 但是兩個人如果死去乙個 也代表另外有乙個勝者 兩個人都很自私且窮且不想死 於是都會多算計一步 那麼最終結果很可能是這樣的 所以這件事就像從未發生過 沒人死沒人暴富 高維 作者後半題的補充是想說明玩家是單次博弈,不存在合作,有點...
大一喜歡乙個女孩，但感覺兩人之間差距太大，該不該表白？
嘎嘣 作為乙個應屆生，在大學比較遺憾的是沒有好好抓住這段美好的時光去談個戀愛，大一是最美好的時候在我看來，所以不要管那麼多現實的因素，勇敢一回吧，以後步入社會想不考慮現實問題都不可能，所以抓住機會，失敗了回想起來也不遺憾！ 甜甜甜 如果真的很喜歡乙個人那就大膽去追求，你都不去嘗試一下怎麼知道會不會成...
怎樣和乙個很好的人分手，兩人之間一點問題都沒有，但就是想分的？
tobylam 情愛的事本來就沒有絕對的是非 愛和不愛，分和不分，也只是一種選擇 確立一段關係，需要兩個人的意願認可 而分手，從來只需要乙個人做決定 因為總不能乙個人撐起一段愛情 足夠愛時，任何人和事都不會成為阻礙你們發展的理由但不愛時，任何人和事都可以成為你們分開的藉口很好的人不代表是很好脾氣的人...