1樓：
不是，納西莎，佩妮？？
居然會有人覺得他倆的愛比正派深刻？?這不是溺愛孩子的兩位典型代表嗎？啥時候成了深刻的「不心懷天下，卻只把愛給自己孩子」？這是什麼我看不懂的高階表達？
你是想成為馬爾福，16歲去殺鄧布利多？還是想像達力一樣被寵的胖成豬？
好傢伙，這倆人把他們孩子害成什麼樣了？只是靠著最後納西莎的一點母愛，讓他能夠苟命。真以為您是和波特一樣，被預言選中的了？
2樓：酸菜君
恕我直言，你以為的深刻可能只是「美強慘」，或者單純的「慘」帶來的錯覺。
因為反派陣營下場都比較慘，很多都死了。
這跟瓊瑤劇的女主都很慘是乙個邏輯。
3樓：張慕暉
我覺得這個問題的標題還有點意思，就點開看了，結果描述令人不忍直視，實在忍不住要吐槽。
先把目前的問題描述粘在下面：
第一句的意思是「斯內普對莉莉的感情不是心懷天下」嗎？這顯然很片面。雖然斯內普的愛的確是有其自私之處的，第一次向鄧布利多告密時，甚至提出只保護莉莉而不在乎她丈夫兒子的死活的想法；但他後來的確逐漸改邪歸正，為打敗伏地魔立下了汗馬功勞，甚至付出了自己的生命。
你要說他完全不具備心懷天下的高貴品質的話，給兒子取名「阿不思·西弗勒斯」的哈利多半會第乙個不答應。
離譜。第二段說「納西莎和佩妮姨媽對自己孩子的愛和犧牲比正派更加深刻」。呃，佩妮姨媽深刻地犧牲啥了？
雖然哈利的確給她家造成了不少麻煩，但至少還沒有出現需要佩妮用自己的性命保護達力的情形（攝魂怪那一段實際上是哈利在保護）。……納西莎哀求辯護了，莉莉就沒有哀求辯護過嗎？而且納西莎也沒把命搭上啊（雖然這麼說有點冷血），莉莉可是實實在在地為了保護兒子喪命的，羅琳本人親自蓋章，她本來的確不用死的，否則也不會觸發血緣保護。
離譜*2。
第三段……我真是要無力吐槽了。像佩妮那樣瘋狂溺愛達力，把他養成乙個自私自利欺凌弱小的大胖子，是「更加深刻的愛」？像盧修斯和納西莎那樣自詡高貴，把德拉科養得沒逼數，半推半就地下手害人，卻又因為僅存的一絲良知苦苦掙扎，是「更加深刻的愛」？
古話說，父母之愛子，則為之計深遠；用愛幫助孩子養成良好的品質，讓他更好、更幸福地度過人生，這才是「更加深刻的愛」好吧！！！
離譜*10086。
咳，雖然問題描述裡全是槽點，但這種現象的確是存在的：在HP裡，某些有閃光點的反面角色在讀者眼裡比正面角色還耀眼，比如斯內普VS詹姆這種知乎日經引戰話題。如果我是莉莉，更Sunny開朗、不沉迷於黑魔法、且在我還活著的時候就願意為我改變自己的詹姆顯然是上上之選；但我只是乙個讀者，就對角色的喜愛程度而言，我的確更喜歡斯內普一些。
不過，我覺得這個問題的答案其實很簡單：作者的筆本來就不公平。在每一部書中，斯內普都是主要角色之一，一邊描寫他喪心病狂的行為，一邊不斷留下各種伏筆，原生家庭、失敗的暗戀、倒向伏地魔、後悔、改邪歸正（而且他在正傳的全部時間線內都已經100%地改邪歸正了）、犧牲，人物經歷完整，內外反差巨大，最終出人意表卻合情合理地揭示真相的時候，讀者的情緒全都被調動起來了。
相比之下，詹姆簡直是羅琳的工具人，第五部中被拿出來交代斯內普和波特夫婦的恩怨，讀者看到的全是他年少輕狂時的黑點，看不到他到底是如何改變的，只能靠盧平的話腦補；第七部重放伏地魔襲擊波特家的記憶，詹姆雖然奮力抵擋，保護家人，但居然連魔杖都忘了拿，實在顯得勇有餘而智不足。
4樓：
沒有啊。
你提到的幾種「愛」我就都不咋感興趣。
我最喜歡書裡的愛，就是波特一家和韋斯萊一家。那種有生活細節的愛才是最美好的。
反派的愛在我看來多是為了塑造人物立體度，他們愛的本身反而沒啥吸引人的，經不住細想。
5樓：
每次看到這種問題我都很懵逼，因為題主都已經有自己明確的看法了，你提這種問題，感覺像是希望很多人同意你的觀點。每個人的觀感又不一樣，你是希望誰給你答案？如果你想聽我的看法，我覺得很多人的愛都讓我印象深刻，斯內普對莉莉的愛，無論過多少年，那一章的情節都讓我回味，莉莉愛的咒語，讓我至今為哈利的遭遇感到悲傷，赫敏與哈利同生共死的友誼，至今讓我遺憾他們沒有在一起。
這種問題沒有答案，所以「是」和「不是」都對。
——手動分割線——
早上看到問題中午就改題目了，原題目是「是不是一些反派的愛比正派更深刻」。但我懶得改之前的回答了。
小小的吐槽一下，知乎關於《哈利波特》的問題越來越奇怪了，昨天還幫乙個小朋友糾正她提出的問題的表述。
6樓：拉文克勞的貓頭鷹
哈利波特用七本書講了乙個價值觀，沒有絕對的好人，也沒有絕對的精神正常的壞人。
即便精分如老伏，他心裡也是愛著霍格沃茨的，雖然聽起來毛骨悚然。
用詹莉不如用盧平和唐克斯，在十九年後看到泰迪喜歡比爾和芙蓉的女兒，真是讓人心情複雜。
畢竟唐克斯和查理是同學，而莫麗和金妮一直想撮合唐克斯和比爾，這關係亂的，盧平平白掉輩。
我一直認為，人的愛是有限的。有些人把有限的的愛投入的事業或者愛好，有人把愛留給了自己，也有些人沒有事業和愛好，也不愛自己，而是把愛投給了孩子。
愛本身是無所謂比較的，不過是情緒力量，而哈利波特把愛具現化了，成為包下哈利小命的屏障，而老伏這個被設定不懂愛的人被擊敗了。
其實我一直覺得設定不合理，雖然也不能說老伏愛自己吧，他一定很愛生命！
他一定比任何人都愛活生生的活在世界上的感覺，才會如此的恐懼死亡。
抑鬱症最大的一點，就是改變患者的生死觀，讓人不再畏懼死亡，而是把死亡當做和活著一樣的一種選擇。
我很討厭說教，我也一直秉持著世上沒有絕對的對與錯這個判斷選擇。
但是我依舊非常的認為死亡是不值得的結局。
死亡和愛不是相對的，不是有愛就能活的，唐克斯不愛盧平嗎？
為什麼情人的愛比不過母愛呢？
這是羅琳的價值觀，可以選擇性的支援或者贊同，但是不要用別人的價值觀衡量自己的選擇。
至少我不覺得海格對神奇動物的愛比斯內普對莉莉的愛低階，愛就是愛。
7樓：勤奮的天主
愛是公平的，沒有什麼愛比另一種愛更偉大，愛怎麼能去定量的計算呢。
反面角色的愛是偉大的，斯內普因為愛莉莉，可以去背叛伏地魔，可以當雙面間諜，可以忍受極端的厭惡去保護哈利最基本的生命安全，佩妮姨媽。。。恕我直言，我很難看出她是愛誰，她不愛哈利，她對莉莉的愛也掩藏在深深地嫉妒和自卑之下，她的愛之所以善良可能是因為她其他的感情過於晦暗吧。但這些難道比正面角色的愛偉大嗎？
莉莉對哈利的愛化為了牢不可破的屏障，連世界上最出色的黑巫師伏地魔也只能想辦法繞過去而不是正面擊破，甚至他沒完全繞開。詹姆對家人的愛，讓他不拿魔杖擋在了伏地魔面前。小天狼星對詹姆的愛（或者叫友情），讓他在阿茲卡班無論被如何折磨也沒有放棄自己的意志，他們的愛照樣偉大，一點也不比反面角色們的暗淡啊。
愛，是一種純潔的感情，無論這個人是個卑劣的人還是高尚的人，愛能促成奇蹟，這才是哈利波特對愛的表達。至於說反面角色的愛更深刻，可能是因為正面角色死的太早了，表現力弱了。
愛是不能量化比較的，愛都是一樣的偉大。
關於哈利波特的一些問題
Lily Ravenclaw 1.當然不是。斯萊特林的招生標準就是 野心 和 對權力的渴望 他們在乎血統，可是並不都是純血統 否則斯萊特林的小蛇就特少了，其他有野心的小蛇也沒辦法被收留了 2.霍格沃茨每年的招生是按照自動出現在名冊上的名字發通知的，招收英國有魔法能力的孩子。人數不限定，每個學院的人數...
哈利波特中的巫師是不是比指環王中的厲害？
chen simon 確實沒有，但是是有理由的。1 不論是成書時間還是書中的時代背景，指環王都太過古老，魔法這種東西和科技一樣都是隨著時代發展逐漸完善的，指環王過早的時間線注定了相關水平會差一些。2 指環王中其實沒有嚴格意義的巫師，甘道夫這樣的巫師其實只是邁雅這種半神行走在人間的偽裝，他們用巫師來隱...
求《哈利波特》裡面一些搞笑的小段子。集思廣益？
自由啊自由 媽媽,我是喬治。你可是我們的媽媽,為什麼你總是分不清我們倆?好吧,對不起喬治。開個玩笑,我是弗雷德。只可惜這個梗用不了了吧 淚目 槡尼君 麥格教授對皮皮鬼說應該朝反方向擰 哦，我肯定能解決這個問題，但是我不確定自己有沒有這個許可權 麥格教授對被雙胞胎兄弟的烟花弄得灰頭土臉的烏姆雷奇教授說...